tratados tratados ya que necesitan tratarse hasta que sean tratados correctamente

Ayer se conocía una noticia 'clave para el futuro de todos los europeos' ¿?. He de reconocer que cuando dije que la UE no tendría en cuenta la opinión de Irlanda para sacar adelante esa secuela llamada "Tratado de Lisboa" me equivoqué. Sí que parece importarles, y ya que el aprobado para su tratado fracasó hace aproximadamente un año, ahora se volverá a llamar a las urnas a los ciudadanos para tratar de rectificar. Así en Octubre se realizará un nuevo referéndum buscando el sí de los irlandeses para seguir adelante con la propuesta.

Para que la nueva consulta tenga éxito, se han planteado desde la UE una serie "garantías" para el país. Con ellas se pretende convencer a sus ciudadanos de que el Sí es la opción correcta, contando el paquete prometido a Irlanda con las siguientes cuestiones:

-Neutralidad militar del país
-Ventajas para su régimen fiscal
-Prohibición del aborto
-Protección de los derechos laborales

Como puede comprobarse se abarca un poco de cada punto caliente para que toda la población en general tome conciencia de lo importantísimo que es el Tratado de Lisboa para ellos. Esto se entiende por ejemplo atendiendo a la ambigüedad de la iglesia católica sobre el apoyo al tratado en la primera vuelta, donde mezcló su posición sobre el aborto con la consulta. Ahora ya están contentos y podrán predicar con el 'Sí'. Lo mismo ocurre con otros sectores descontentos que pedían las garantías que ahora les ofrecen.

Como precedente podemos fijarnos como en 2001 se realizó una consulta sobre los tratados de Niza y fracasó. Y como lo que se busca es el 'Sí', se convocó otra un año y medio después acompañada de un bombardeo afirmativo que estimulara a los ciudadanos, para en este caso llegar a "buen" puerto. En su día se dijo que el rechazo que la población mostraba hacia la Unión con su postura era fruto de la desinformación. Y así es, la gente no se entera de lo que traman los gobernantes de su pueblo (estés interesado en ello o no) ¿cómo iban a enterarse de lo que ocurre en Bruselas? Esa desinformación y esa sensación de desconfianza hacia muchas de las medidas que se toman, explican la escasa participación que tienen estas consultas, al igual que ocurre en los comicios europeos, donde nos encontramos con participaciones ridículas:

España: 46 %
Francia: 40.48 %
Gran Bretaña: 34.27 %
Alemania: 43.3 %
Suecia: 43.8 %

Por todo esto Europa avanza a trompicones, insuflando paquetes normativos con calzador, pero hay más motivos. Cómo no iba a ser así, si el candidato que se ha llevado las elecciones en España es un vago redomado: Mayor Oreja en un periodo de año y medio correspondiente a la última parte de la anterior legislatura en el parlamento europeo, sólo redactó un informe (al cual se opuso mediante votación en el momento de su aprobación), planteó la friolera de tres preguntas en la sala, y puso su nombre en una resolución que compartía con otros doce colegas de institución. Ese hombre tuvo la valentía, junto con otra serie de vagos interesados pertenecientes a ambas alas del bipartidismo español, de pedir a la gente que acudiese a votar por la importancia que esto tenía para nuestro futuro. Y claro, la gente se lo tomó a broma, y se quedó en casa.

Ahora, a la segunda, se espera conseguir un buen resultado en Irlanda. En esos países dirigidos por dictadores que convocan referéndums sería una aberración reconsultar ciertas medidas modificadas para que el pueblo vuelva a opinar. En la UE basta meter un paquetito a parte por debajo de la frontera y "tachán!!" a volver a consultar que se necesita luz verde. Veremos que pasa si sale otra vez el 'No'.

donde dije digo, digo diego (desparpajo electoral)

Hace unas horas se produjo la investidura del nuevo lehendakari. Esto no pasaría a mayores de no ser porque estamos hablando del primer político no nacionalista que ocupa este cargo. ¿Y de qué modo? A través de un pacto de gobierno entre el PSE y el PP.

Y con estas líneas me gustaría mostrar la incoherencia y desfachatez que atesora a nuestros políticos. Es por ello que expondré de seguido ciertas perlas dichas no hace mucho que cargaban contra la ley electoral por no permitir a la agrupación más votada gobernar. En realidad esto ya es así, por ello tenemos el concepto de "mayoría absoluta", sólo que para poder aplicarlo tendría que existir una mayoría "real", y eso es más difícil de alcanzar.

Decir que no gobernar en comunidades como Galicia (cuando se hacían estas declaraciones Feijoo aún no era presidente de la Xunta), Cantabria o Baleares, escuece en el seno del Partido Popular. Y cuando algo escuece, pese a contradecir al sentido democrático y con ello a la mayoría de los ciudadanos (legitimados igual que sus votantes para que su opción política esté en el gobierno) se siente la necesidad de hacer cambios que beneficien su ego.

El 13/07/2007, el candidato a la Moncloa por el PP decía que nuestra ley electoral está "caduca, pasada de moda e interpreta de forma curiosa el sistema democrático". Es curioso como en lugar de hacer este comentario por el abusivo método de elección que favorece siempre al bipartidismo y a los grupos nacionalistas, se haga aludiendo a que la elección de la lista "más votada" debería ser la que gobierne en cualquier caso, acentuando aún más el atropello a la pluralidad y a la opinión de muchos miles de personas. Después Feijoo (tras el pacto entre CC y PP en Canarias) "justificó el acuerdo de gobierno para desbancar al PSOE del primer puesto porque, tras lo ocurrido en otros sitios como "Galicia, Navarra y Baleares", su partido no puede comportare como "una ONG"." La realidad es que no hay nada como dar ejemplo para desmentirte a ti mismo.

Su partido vuelve a dejar de comportarse ahora como una ONG, y donde propongo un cambio para la ley electoral, me alío con la fuerza política con la que más confrontaciones tengo en la actualidad (si bien es cierto que el anti-nacionalismo se agrava en los territorios nacionalistas y allí todo es bienvenido, lo que no ocurre en Madrid) habiendo obtenido antes un 14,09% de los votos. Volvamos a repasar las palabras de Rajoy: "Pero la existencia de una ley electoral que está caduca, pasada de moda y que interpreta de forma curiosa el sistema democrático da lugar a que en muchos lugares donde el PP es la primera fuerza con una diferencia abismal esté en la oposición". Aquí el rechazo al nacionalismo (que en Madrid es otra cosa) pasa a primera plana y deja las diferencias a un lado.

Eso mismo debería estar pasándole por la cabeza estos días a Juan José Ibarretxe, que con el 38,56% del electorado en su bolsillo no gobernará los próximos años. Ahora al igual que le pasaba a Rajoy por aquellas fechas, Ibarretxe podría expresar "su 'sorpresa' por el 'desparpajo con el que gobiernan algunos que han quedado a distancia sideral del primero y hablan en nombre del respeto a la voluntad de los ciudadanos'".

También podíamos leer:

"Así, el presidente de los populares recordó que su partido ganó 'con claridad' con más de diez puntos sobre el segundo y veinte puntos sobre el tercero en Galicia, pero no con mayoría absoluta."

Ahora Ibarretxe podría recordarle que su partido ganó 'con claridad' con seis puntos sobre el segundo y diecisiete puntos sobre el tercero en Euskadi, pero no con mayoría absoluta." Y será él quién mencione ahora que estamos ante una "'falta de respeto a la democracia', a la 'voluntad de los ciudadanos', además de una 'burla'". Al final, quienes se quejan son siempre los iluminados sedientos de poder, las 'mayorías' ciegas y quienes realmente no entienden en qué consiste la democracia. O, por lo menos, esa que ellos mismos crearon.

Esa es vuestra coherencia, ese es vuestro rasgo característico dentro de un bidón de almidón.

impoluta, honesta y ética barbarie

En el portal de noticias israelí Ynetnews pueden leerse unas más que orientativas declaraciones de suboficiales del ejército de aquel país relativas a las matanzas realizadas hace poco en Gaza. Las perlas sobre su limpieza y honestidad en la batalla no tienen precio. Uno de ellos se pregunta si es razonable lo que han hecho allí:

"When we entered a house, we were supposed to bust down the door and start shooting inside and just go up story by story… I call that murder. Each story, if we identify a person, we shoot them. I asked myself – how is this reasonable?"

Otro menciona un indicente acerca de una familia asesinada:

"We had taken over the house… and the family was released and told to go right. A mother and two children got confused and went left… The sniper on the roof wasn't told that this was okay and that he shouldn't shoot… you can say he just did what he was told… he was told not to let anyone approach the left flank and he shot at them."

También comentaban como la vida de un palestino, vale menos que la de un israelí (una máxima desde Israel):

"I think he felt horrible about it, that he had done what he was told. I know that most people I've talked to feel that the atmosphere in Gaza was that the lives of Palestinians were far less important than the live of our soldiers."

Tras esto se asegura que se investigarán con mayor precisión los hechos para condenar a los culpables. Esto es la fachada, porque las intenciones reales son otras: mirar hacia otro lado y seguir masacrando en un futuro. Posiblemente dichas indagaciones no lleguen a ningún sitio por falta de pruebas, seguramente se archive la causa, o incluso no llegará a iniciarse la misma alegando cualquier vergonzosa formalidad. Estas declaraciones de soldados dentro de las IDF (Israel Defense Forces) son las justas para replicar a aquell@s que niegan las barbaries en Gaza. Colectivos que intentan desprestigiar aún más a un pueblo devastado desde todos los ángulos de apreciación.

Y siguen reafirmando a un Estado criminal que continúa en su línea de actuación genocida con Palestina. Lamentable.

Bolonia: reservada

Cuando uno está en la universidad, a muchos de los integrantes de esta se les llena la boca aludiendo al espíritu crítico que se adquiere en dicha institución. Imprescindible el día de mañana, apuntan. Todas estas habladurías están muy bien, y el hecho en sí, también. Pero ¿qué pasa cuando esto se lleva a la práctica?: Nada. Si un estudiante decide protestar por su futuro académico, simplemente se le intenta traer al redil, es decir, anular su espíritu crítico. Esto se consigue de dos modos: anulando su opinión o bien haciendo uso de la violencia.

Entonces ¿a qué viene todo ese cuento? Está muy claro, debes ser crítico sólo con algunas cosas, aquellas en las que ellos no deciden. Si realizas una crítica de una postura establecida o institucionalmente aceptada, pasas a ser una persona non-grata, firme candidata a "la marginación".

Si en España trata de imponerse una reforma educativa para "adecuar" a la universidad al espacio europeo no debes si no acatar sus nuevas doctrinas. Todo esto disfrazado de fenomenales palabras de magnificencia colectiva. ¿Que hay quién se opone? No pasa nada, daremos unas charlas unidireccionales o cuasi-unidireccionales en las que intentaremos convencerles... ¿no funciona? No pasa nada, ignoraremos a los más recatados y caerán palos sobre aquellos que vayan más allá. Por que ir más allá es intolerable.

El plan Bolonia como tal tiene unos objetivos en los que la mayoría estamos de acuerdo: mayor movilidad para los estudiantes en Europa. Cómo se está llevando a cabo es otro cantar ya que abogan por una mercantilización de la universidad y traduciéndose dentro de un entorno competitivo como es el empresarial, en su elitización. Sí, esta tendencia viene creciendo cada vez más en la educación española. Tanto pretendes gastarte en tu educación, tanto vales como profesional el día de mañana, méritos académicos aparte y salvando contadas excepciones. Entre otras tretas a imponernos podemos resaltar:


- Se hará una traducción de los créditos actuales con los que vienen utilizándose en el espacio europeo además de la adaptación individual de cada plan de estudios, lo que no es equivalente en ningún caso a que nuestros estudios sean conmutables o equiparables a los de ningún otro país. Se trata pues de una propuesta condicionada a los planes de estudio del resto de Europa, cada uno de los cuales es desarrollado de forma independiente y no tiene porqué coincidir con el nuestro. Es por ello que aquí no salen beneficiados los estudiantes, si no las empresas, que tendrán mano de obra barata y camparán con total libertad para controlar nuestra educación incluso regulando sus pautas.

- Antes de comenzar tus estudios universitarios ya podrás hipotecarte. Así es, antes de comenzar a estudiar, tienes la oportunidad de obtener una "beca" con la que pagar tus estudios, para después devolver de forma íntegra todo lo prestado cuando te halles en situación de hacerlo. Es decir, podrás trabajar para pagar tus estudios, pero después de acabarlos, con la consecuente carga a posteriori que te hará ver la vida mucho más clara: a esto es a lo que se refieren con salir al mundo exterior, acabar la universidad con una deuda pendiente. Esto en un país desarrollado evidentemente no se hace así, ya que en un país de esas características se invierte en educación. Aquí la educación vende mucho y está muy bien pero donde realmente se ve el interés de una región en ella, que es en el dinero que los gobernantes dedican a ella. Y si no hay dinero, la educación se resiente, por lo que es mucho más sencillo y beneficioso para las élites dar paso a la empresa privada. Así tendrán sus ganancias aseguradas y les dará la excusa perfecta para relacionar a los estudiantes con el mundo empresarial. Algo muy importante dicen, para nuestra adaptación al mercado laboral, que siempre estará regida por las propias empresas. Como decía antes, en un país desarrollado, la educación pública es gratuita, o al menos así debería ser. Es cierto que hay que seguir unas pautas referidas a la responsabilidad del alumno como tal, pero a este no se le niega la posibilidad de formarse mediante trabas económicas.

- Tus horas de trabajo se traducirán en los nuevos créditos ECTS que ya no valorarán únicamente la duración de las clases que vayan a impartir los docentes de cada centro. Ahora dicen que además de eso, se incluirán las horas dedicadas por los alumnos a trabajar sobre sus estudios y a preparar las pruebas o exámenes. Permítanme que les diga que eso es sencillamente algo desproporcionado. Si contamos el número de días que pueda tener lectivos el calendario escolar, vemos que se rondarán los 140. Esto supone un total de 1680 horas si suponemos que cada día trabajaremos unas 12 horas de estudio (apartando lo justo para comer y dormir). Pues con el nuevo sistema de créditos, suponiendo los 60 créditos ECTS por curso y la duración de 25/30 horas, hasta unas 1800 horas. ¿Qué implica esto? Que las personas que debido a las trabas económicas necesiten trabajar para pagarse los estudios, lo tendrán bastante más complicado y la solución es fácil: hipotecarse.

- Otro de los puntos candentes es la traducción de los planes actuales a grados. Estos tendrán una duración de 4 años, siendo solamente la mitad de ellos específicos de cada titulación. Vaya, si un estudiante desea entonces ir un poco más allá (la especialización en ese punto será más que dudosa) tendrá que recurrir a los posgrados. Estos estudios complementarios, como viene siendo habitual, no estarán al alcance de quién lo desee, si no de aquellos que puedan permitirse pagarlos. La empresa privada sin duda sacará partido de esta posición de nuevo y el único perjudicado será el estudiante, quién debe ver ahora si desea comenzar a pagar su hipoteca con perspectivas reducidas de trabajo frente a quienes hagan lo contrario, o debe continuar hipotecándose (si puede permitírselo) para continuar sus estudios.


Estos asuntos y algunos más son los que se están implantando actualmente en nuestro país. En mi opinión no son más que políticas continuistas radicalizadas de la exposición de la universidad al sector privado. Algo completamente necesario para un modelo que está en crisis, radicalizarse para que la próxima sea aún más contundente. Y mientras tanto quien sigue perdiendo es la sociedad. Pierde porque el Gobierno no quiere saber nada de Educación, de Investigación ni de avances Sociales. Sólo le interesa el parné, y para ello la inclusión de mecenas y entes con ánimo de lucro es una prioridad. Unos recibirán sus billetes al final de la contienda y el resto, representado por la mayoría de nosotros, veremos cómo se han vuelto a reír en nuestra propia cara.

Nada más lejos de la realidad. Mientras los estudiantes en Barcelona reciben palos por manifestarse de forma activa contra el nuevo plan sobre el EEES, siguen dándose charlas para "informar" (a su modo, claro está) sobre las enormes ventajas de integrarnos en Europa (de esta guisa). La participación de los alumnos está completamente vetada, y se excusan para ello en los órganos de participación de las escuelas, que si se me permite tienen un peso irrisorio además del agravante de estar politizados en la mayoría de los casos.

Yo digo NO a Bolonia, y espero que cual disentería aguda nos libremos de tanto interés privado y algún día comprendamos que la clave para el desarrollo social está en una educación provechosa. No podremos evolucionar hasta que se actúe en consecuencia sobre todo ello.

aborta a cristo

Caducos dogmas de sumisión en forma de religión, sanguinarios del capital sin escrúpulos, monstruos degenerados que buscan inocentes vidas que destrozar, avaros dirigentes sin un ápice de responsabilidad social, padres y educadores insensatos, consejeros del dolor, dueños de la egoísta mentira narcisista, todos sobráis en un mundo próspero y humano.

Vuestro humillante sistema os protege, aunque sé a ciencia cierta que tendrá fin. Llegará el momento de pagar por vuestra depravación.

montemos el melodrama electoral

El pasado domingo se llevó a cabo en Venezuela el enésimo referéndum para realizar modificaciones en su Constitución. Una de las propuestas era la de permitir al mandatario que se encuentre en el poder en un momento determinado presentarse de forma indefinida a las elecciones. Esta propuesta, vigente hoy en día en países como España, Suecia, Francia, Reino Unido, etc., parece no ser muy popular, incluso para aquellos que hacen uso de ella.

Un eurodiputado del Partido Popular español, fue expulsado del país por interferir de forma escandalosa en el proceso electoral. Los medios se hicieron eco del asunto apresuradamente, denunciando la falta de libertad de expresión en el país latinoamericano y enturbiando la claridad del referéndum. Una vez observadas las posturas de los bienpensantes, podríamos analizar las palabras que dijo el eurodiputado:

"[...] la delegación del Partido Popular Europeo que se encuentra aquí como invitado internacional para asistir a este proceso electoral de un referéndum que Chavez ya perdió hace un año, no dejará en ningún momento de denunciar públicamente en todas las instituciones europeas un comportamiento que considera profundamente lesivo para la dignidad del ser humano"

Obviando lo que dicha delegación pueda entender por comportamiento profundamente lesivo para la dignidad del ser humano, a este señor se le escapa el detalle de que no se trata del mismo referéndum que Chavez perdió hace más de un año. En aquella ocasión se pretendía introducir una reforma de hasta 69 artículos de la Constitución, contra la reforma de 5 artículos actual.

Sigamos con sus argumentos que no tienen desperdicio:

"Permítanme decirle a todos los venezolanos que nos estén escuchando que no pierdan de vista que son ciudadanos libres, y que tienen que votar en libertad, que tienen que votar lo que quieran, yo no estoy diciendo que voten ni que SI ni que NO, estoy diciendo que voten en libertad, y que jamás voten dejándose llevar por el miedo que, premeditadamente, un dictador, está tratando de trasladar a su ¿ánimo?.
Estaremos muy atentos a los procesos que se pudieran producir, y tengo que decir que a mi me produce una cierta preocupación la decisión que ha tomado la oficina electoral de cerrar los colegios desde las cuatro de la tarde que fue cuando se cerraban habitualmente en otros procesos electorales [...] hasta las seis de la tarde [...] Tengo temor a que pueda ser utilizada esa nocturnidad para tratar de hacer algún tipo de maniobra que no sea trasparente y que no sea democrática."

¿Te preocupa qué? Este hombre no ha podido dejar su honradez a un lado. De todos es sabido que a la noche la delincuencia crece. Cómo no nos habíamos dado cuenta de los oscuros planes de Chavez de vincular las elecciones con la noche. Esperemos que aquí en España se comiencen a realizar los comicios únicamente en verano. Así evitaremos que la noche los enturbie. Con esas palabras se ha buscado los principales motivos de su expulsión: llamar dictador a Chavez (aunque luego intenta arreglarlo) y dudar de la limpieza de los comicios y por ende del ente público que debe facilitarle el permiso de observador internacional. Consiguió su billete de vuelta, vamos.


"Si me invitan a abandonar el país yo abandonaré el país. Yo no quiero ser ningún héroe, pretendo que los héroes sean los electores venezolanos y yo quiero que los venezolanos adquieran plena conciencia de que ellos son libres y de que la libertad es incompatible con el miedo y por lo tanto lo único que pido y vuelvo a repetir, para que si me echan del país quede constancia del mensaje de fondo que estoy diciendo: yo no estoy pidiendo el voto ni a favor del SI ni a favor del NO. Lo repito por si a lo mejor a Chavez le queda alguna duda. Estoy diciendo que en cualquier país democrático, los ciudadanos de ese país tienen derecho a votar en libertad, lo que quieran. Y que el amedrentamiento y el uso de la violencia es incompatible con cualquier sistema democrático y que la violación de los derechos humanos que se están perpetrando durante los últimos días en Venezuela no tienen ningún tipo de paralelismo con ningún sistema democrático occidental."

En este apartado comienza reconociendo de forma despreocupada su posible expulsión del país. Es por ello que podemos intuir qué hacía realmente este señor en Venezuela: ir a montar jaleo y dar visiones apocalípticas sobre una victoria del Sí en el referéndum, al igual que ha hecho la oposición tras el incidente. Después va a enseñar al pueblo venezolano a votar. Desde 1998 si no me equivoco llevan ¿13 consultas en las urnas?, y va a ir este charlatán a enseñarles a votar. También introduce la palabra "miedo", ese miedo que la corriente neoliberal que asola nuestros días no ha empleado nunca para sus propios propósitos. Esta vez no iba a ser menos. Chavez, con su discurso tajante, ha metido mucho miedo a la gente que pretendía votar No, y por eso a ganado el Sí. Ya quisieran para sí muchas multinacionales la capacidad persuasiva que tiene ese señor. Cuando habla de amedrentamiento y uso de violencia no habla de los bombardeos sobre países árabes, ni de asesinatos de manos de los para-militares, ni siquiera habla de buscar armas de destrucción masiva inexistentes, NO, habla de las palabras de un fulano. Ojalá todos los daños que sufre este planeta sean eso, malas palabras.

De todos modos, ni él ha visto nada de lo que cuenta, sólo se lo han contado sus amigotes de la oposición que ya no saben cómo difamar al presidente electo Venezolano:

"Nosotros tenemos información de ese tipo de comportamientos, aunque no tenemos pruebas, tenemos el testimonio, y tenemos las denuncias y hemos escuchado con preocupación ese tipo de testimonios, pero tengo que decir que no tenemos la evidencia o el testimonio directo de ninguna de las personas que hayan sido amenazadas."

Todo un ejemplo de rigor y formalidad, claro está.

Su papel en ese país no esta muy claro. Ahora, él defiende que estaba allí como invitado de la oposición y no entiende su expulsión ya que no participaba como observador. Cuando el Consejo Nacional Electoral tramita su orden de expulsión fue tras conocer la intención del individuo de convertirse en observador, como así lo expresó él:

"Lo normal es que nos concedan sencillamente una acreditación como acompañantes y que por lo tanto no tengamos estatus de observadores internacionales, lo cual por otra parte no me produce una gran preocupación porque me da mucha más libertad para manifestarme como lo estoy haciendo ahora con absoluta libertad."

"Iremos al CNE y veremos si nos dan acreditación o si no nos la dan, eso lo sabremos dentro de..."

Luego si quieres ser observador y al mismo tiempo te jactas de hacer los comentarios que quieras por no serlo, juegas de forma ambigua con las reglas establecidas para un acto de esa envergadura. Y con ello se confirman los motivos de su presencia allí: armar jaleo e intentar deslegitimar un proceso completamente legal. Si tus intenciones fuesen realmente las que manifestabas, seguirías una serie de normas que todo observador debe cumplir para poder desarrollar su labor:

1) Respetar la soberanía del país
2) Hacer uso de objetividad
3) No interferir en el proceso electoral
4) Ser preciso a la hora de dar unos resultados acerca del proceso
5) Evitar conflictos de interés

Yo me pregunto ¿cumple alguna de las normas? Creo que no. No respeta la soberanía venezolana, está marcadamente en uno de los bandos e interfiere en el proceso electoral buscando conflictos que lleven a la desacreditación de Chavez. Por otro lado declaraciones como "no tenemos la evidencia o el testimonio directo de ninguna de las personas que hayan sido amenazadas", es decir, tirar de dimes y diretes para establecer juicios de valor... es un poco ¿sospechoso? Con todo esto, y el hecho de que supiera perfectamente que le expulsarían por su comportamiento, sigue reafirmando la idea de su misión de desestabilización en Venezuela.

La última perla que se pudo escuchar en ese discurso la expongo a continuación:

"Yo particularmente y el Partido Popular Europeo, que es un partido democrático, que es un partido que defiende los derechos humanos, reprueba cualquier régimen político con independencia de quién lo presida que no se esmere por respetar los derechos humanos, por respetar la libertad de las personas y por mantener el estado de derecho. Si no se dan esas condiciones, y yo creo que hay algunas evidencias más allá de cualquier duda de que en Venezuela no siempre se dan esas circunstancias, eso merece nuestra reprobación."

Vuelve a utilizar acusaciones ambiguas como "yo creo que hay algunas evidencias más allá de cualquier duda", sin aportar pruebas ni precisión sobre su discurso. Y lo que es peor, habla de la tarea democratizadora de su partido. El mismo partido que en 2002 intentó derrocar mediante un golpe de estado fallido a Chavez. Eso es mantener el estado de derecho por la vía democrática. El mismo partido que apoyó de forma incondicional la invasión de varios países en busca de "terroristas" y armas de destrucción masiva, ese es un ejemplo de respeto hacia los derechos humanos y hacia la libertad de las personas ¿cuántas muertes cargan a fecha de hoy a sus espaldas?.

Lo verdaderamente reprochable es la actitud de charlatanes cómo tú. De mercenarios de "la verdad" a cualquier precio. Una vez en España el charlatán contaba como lo maltrataron, cómo se lo llevaron sin informarle hacia dónde. Sí, sabías de sobra lo que pasaba, y doy fe, por algún vídeo que corre en la red, de que el trato fue correcto.

El caso es que lo conseguiste, te embarcaste rumbo a Sudamérica a buscar follón y lo encontraste. Pero no te salió del todo bien, ya que ganó de todos modos el Sí y Chavez podrá ser reelegido las veces que quiera el pueblo, escociéndote como las anteriores. Si no pretendes ser un héroe, no hables como si lo fueses, si eres víctima de ti mismo, en tus actos tendrás tu culpa.

Me gustaría añadir a todos esos que desde España se quejan por la propaganda a favor del Sí resuelta por el gobierno de Venezuela y los pocos apoyos mediáticos al No dentro del país, que se acuerden de alguna campaña en contra de ratificar una Constitución en España... ¿no os acordais no? No podeis acordaros porque aquí se juega a caballo ganador: el Sí. Qué curioso, en todos lados parece haber la misma lacra democrática.

manteniendo saqueadores: "sabes ser pobre, ellos no"

'derecho a alimentos del deudor persona física' = 75.000 míseros € al mes

¡No para mí!, diréis much@s. Es lo que tiene la élite.

No quería dejar de denunciar otra aberración del sistema sobre el que una minoría vive a cuerpo de rey mientras la mayoría de la población tiene que deslomarse a trabajar en el mejor de los casos, o luchar con uñas y dientes para poder llevarse algo a la boca o tratar de no morir aún, en el peor.

Otro fariseo, otro ladrón, otro componente de la lacra social, otro energúmeno. Su nombre parece ser Fernando Martín, pero eso no importa mucho. A mí. A las leyes vigentes que dan de comer al rico una y otra vez sí. "Deudor persona física" le llaman, después de haber estado jugando con la vida de muchas familias, es simplemente un pobre desamparado que se merece doce millones y medio de las antiguas pesetas al mes para no pasar hambre. Así, se "estima la cantidad que el empresario debe seguir percibiendo para que su ritmo de vida no se vea demasiado alterado."

Que no sufra, es importante. Para esta sabandija, sería una lástima no poder seguir contando con menos de 75.000 € al mes. Ya lo creo. Podemos hacernos una idea con esta resolución de lo que este importante usurpador robaba y roba cada día. La élite se ocupa de que la crisis para ellos sólo signifique ganar menos. Nunca tendrán que buscarse la vida para poder tener un hogar, ni trabajar como esclavos para poder comer. Es la cúpula corporativa que nos domina.

Me hace falta hacer hincapié en el desprecio que mi persona siente hacia esos pocos. Jugar con la vida del resto del mundo no es una medida muy popular. Por ello no llego a entender cómo sigue habiendo almas piadosas que quieren emular su hazaña: vivir a costa del trabajo de los demás. Es penosa toda esta situación y todo vuestro sistema corrupto que mete el dedo en la llaga de tantas y tantas personas.

Mis más sinceros peores deseos hacia este sin vergüenza y hacia los organismos públicos cómplices de vuestra mentira.

desarrollo del pensamiento avaro

Reconozco que esta noticia no es precisamente reciente, pero al hilo de las nuevas divertidas actividades que surgen en el entorno de algunas organizaciones que indagan en "actividades de estudio y desarrollo del pensamiento político, social y cultural, correspondientes a 2008", viene bien hacer memoria.

Es por ello que me gustaría recalcar las subvenciones que en el BOE núm. 195 de fecha Miércoles 13 agosto 2008 (referentes a nuestro Ministerio de Cultura), se exponen según el apartado: "ORDEN CUL/2419/2008, de 23 de julio, por la que se conceden subvenciones a fundaciones y asociaciones con dependencia orgánica de partidos políticos con representación en las Cortes Generales" con los objetivos mencionados atrás.

Es curioso saber como el dinero del contribuyente se va a las manos de la clase política por mil cien caminos. Es curioso como un gobierno que se hace llamar socialista, hace las aportaciones más cuantiosas a fundaciones de marcado carácter extremo-derechista.

FAES Fundación para el análisis y los estudios. Programa de actividades para 2008:

2.861.302,29 €


Fund. Aragón XXI. Gastos corrientes, estudio sobre la política hidraúlica y jornadas explicativas sobre la política hidráulica vista desde Aragón e implicaciones para España:

10.986,72 €


Fund. Sabino Arana Kultur Elkargoa. Programa de actividades 2008 :

97.000,00 €


Fundacio President Josep Irla I Bosch. Actividades de formación de la ciudadanía en valores de democracia, libertad y municipalismo:

193.672,53 €


Fundació Privada Nous Horitzons. Desarrollo de actividades ordinarias de la Fundació Nous Horitzons:

69.721,94 €


Fundació Ramón Trias Fargas. Fundació Privada. Actos, seminarios, jornadas, conferencias, mesas redondas, publicaciones, presentaciones de libros y publicaciones, escritos, libros, trabajos y estudios:

186.072,57 €


Fundación Galiza Sempre. Programa de actividades 2008:

61.970,84 €


Fundación para la Europa de los ciudadanos. Programa Cultura 2008:

238.104,34 €


Fundación Pablo Iglesias (FPI). Programa de la Fundación Pablo Iglesias 2008:

2.803.076,64 €


Fundación Rafael Campalans. Programa de actividades 2008:

470.000,00 €


INstitut D’estudis Humanistics Coll I Alentorn. Programa de actividades 2008:

62.024,29 €


Me consta que no es el único ministerio que subvenciona a estas organizaciones "tan positivas para el desarrollo del mundo" y que tanto se preocupan por no embolsarse un duro. Sólo decir que esto viene a seguir alimentando la roña que día a día nuestros queridos representantes parlamentarios se esfuerzan en crear sobre sus benévolas auras de honestidad. 7.053.932,16 € en hacer propaganda y asegurarse una buena pensión. Aquí no hay distinciones, el gremio debe cuidarse para poder seguir mirando a los demás por encima del hombro, para poder seguir ayudando a 'los pobres'.

discográficas cangrejo

Me gustaría comentar brevemente unas palabras en "El País" acerca del libro Appetite for self-destruction de Steve Knopper, redactor de cierta revista musical de éxito.

En el citado libro se habla sobre cómo la industria discográfica se ha equivocado de forma recurrente a la hora de tomar decisiones sobre su modelo de negocio en la era digital. Y ahora no hacen más que quejarse por su propia torpeza. Algunos extractos del artículo son realmente interesantes, como por ejemplo:

"Knopper recuerda que la industria vivió años de vacas increíblemente gordas entre 1984 y 2000, gracias a una afirmación discutible y una clara mentira: convencieron al público de que el CD era un soporte superior al elepé y que su fabricación era más cara. Se multiplicó por dos el precio de un lanzamiento y se persuadió al público a pagar el doble por música que ya poseía en vinilo."

Es decir, ese periodo de ganancias brutales sólo era producto de una premisa: engañar al consumidor. Así es, igual que si un milagroso producto de teletienda nocturna se tratase, las discográficas querían y conseguían vender a la sociedad productos que sólo eran adorno. Sólo buscaban éxito y su traducción al verde. Muchos lo vivimos en nuestras propias carnes, claro que sí. Comprábamos basura que valía un 1% de su valor real a precios abusivos y cuando nos dábamos cuenta el dragón se había vuelto a reír de nosotros. Si algo caracteriza a las nuevas tecnologías es el modo de desenmascarar toda esa patraña, de decirle a la cara a esos poderosos gigantes que ahora no es tiempo de tomarnos por imbéciles.

No les gusta esto. No les gusta tener que mirarnos cara a cara ni que el mango de la sartén les haya sido arrebatado.

Termina el autor del artículo con una cita sublime para mi gusto:

"[...] hace difícil simpatizar con las desdichas de una industria llena de simpáticos pícaros que, por decirlo suavemente, nunca se preocuparon por la moralidad de sus actos."

Es cierto, sólo se preocupaban por ganar y ganar y ganar sin preocuparse del cómo. Ahí está su error, tarde o temprano llegaría el momento en que tendríais que enfrentaros a vuestros propios demonios en forma de cliente enfurecido por el daño que le veníais haciendo tiempo atrás. Cómo ama de casa descontenta con su nuevo potingue adelgazante que atormenta el olfato.

Simplemente aborrezco a esta gente. Sobre todo porque agolpan en sus discursos la palabra "cultura", intentando que abandere su negocio de despropósitos. Creo que ésta se merece algo más que estar en vuestras bocas llenas de gusanos hambrientos de más. Más, más, más, ...

mi irresponsabilidad

Se ha hecho pública una nota de prensa en la página del bochornoso "foro de la familia" (de la mía no, sobraba recalcarlo) que no tiene desperdicio por la cantidad de estupideces que en él se dicen. El desaguisado comienza con un dato espantoso:

"Un estudio de la clínica Dator presentado en el Parlamento revela que el 46% de los abortos practicados correspondían a mujeres que siempre usaban el preservativo."

Esta introducción es poco menos que atemorizadora. Me pongo en el pellejo de un familiar de este foro, siempre bien pensante y ultracatólico y digo: ¡Dios mío! (importante) ¡Es un estudio serio! ¡Y se ha presentado nada menos que en el Parlamento! ¡Y habla de mujeres que utilizan ese arma del demonio!... ¡Para producir ABORTOS! Claramente, esto no es así, empezando porque me gustaría observar ese estudio ¿no pueden publicarlo en el foro? y después porque liga dos conceptos que en esta asociación se tratan de poner en manos del mismísimo Satán: aborto y preservativo. Obviamente la frase anterior a mi no me dice nada, sólo que hay un 46% de parejas que utilizaban de forma incorrecta el preservativo, posiblemente gracias a su falta de información acerca de su uso.

Seguimos con el análisis:

“el preservativo constituye un medio de eficacia limitada con un porcentaje de fallos en su labor preventiva de entre un 15 y un 20% según la literatura científica homologada. Por qué el Ministerio no aporta estos datos a los jóvenes para que puedan tener toda la información necesaria a la hora de decidir su conducta"

¿Esto quién lo dice?¿El mismo riguroso estudio? Podemos sacar dos conclusiones: Su eficacia está limitada sí, pero, si los datos son reales, sobre unos valores entre el 80% y el 85% de éxito. Los fallos seguramente se deberán a un mal uso, para lo que sólo es viable una opción: informar a quién pretenda utilizarlo de cómo hacerlo. Obviamente, todo lo contrario a lo que pretende el liberador foro de la "familia" (de alguien). Después el extremista este que tienen de presidente también apunta que hay que informar a los jóvenes para que tengan todos los datos. Es curioso cuando están pidiendo información que traten de desinformar. Los jóvenes saben (al menos deberían saber esto) que si el preservativo no se utiliza de modo adecuado, no funciona. Igual que cuando yo intento cortar chapas de acero con mi sierra de calar. Y puedo ir adelantando ya que para que nos vamos a engañar, lo que quiere este señor es "guiar esa conducta adolescente" pero de un modo restrictivo y pernicioso que no va mucho con la mentalidad de nuestros jóvenes.

“mientras no vayamos volviendo a una cultura de la responsabilidad sexual, los citados fenómenos negativos no desaparecerán ni se reducirá su número. Por eso, las campañas sanitarias públicas que pretenden hacer frente a esos fenómenos no deseados, dando por supuesto e incentivando la banalización de las conductas sexuales, en vez de ayudar a resolver el problema, lo agravan. Así sucede con las acciones que pretende Sanidad con el preservativo”

Ahora el iluminado nos habla de regresar... pero ¿a dónde? ¿A los 70?¿A la antigua Grecia? ¿A la Roma Imperial? ¿A los 80? ¿A la Edad Media? Un segundo, creo que ya se a que se refiere. Cuando el tío Paco vivía estas cosas no pasaban, entre otras cosas porque había censura y no se veía que pasasen, ya no digo entre los más jóvenes, pero para que nos vamos a engañar, gente con mentes perniciosas y sucias ha habido siempre. Este hombre quiere volver a la época del tío Paco porque él creció muy limpio y puro, y es una lástima que sus hij@s y los de esos simpáticos rumanos que llegaron el otro día al vecindario NO. Lo que es una banalización de las conductas responsables es tu actitud, o la de otros borrachines a los que nadie debe decirles si pueden coger el coche o no después de tomarse unos vinos.

"Aconsejar sin más el preservativo es como aconsejar el cinturón de seguridad en el coche, pero aconsejando a la vez no respetar los límites con filtro pero sin de velocidad; así no se reducirán los accidentes. Aconsejar sin más el preservativo es como aconsejar fumar cigarrillos desincentivar el hábito de fumar. Así no se reducirán los daños para la salud derivados del tabaco."

Este párrafo, aparte de tener algunos errores de redacción, también es muy gracioso. Hace un símil con apoyar el uso del cinturón en el coche desaconsejando respetar las velocidades límite, con el hecho de usar preservativos y el consejo de fornicar sin medida. En este apartado se equivoca de nuevo el circo de la familia. En ningún momento en las campañas se promueve la liberación sexual ni la práctica del sexo desenfrenado, simplemente se parte de un hecho probado que indica que los jóvenes follan más o menos y se pretende que lo hagan con seguridad. No hace falta recalcar que no existen límites a la hora de sumar la cuantía de las relaciones sexuales de una persona más de las que ésta, desde su responsabilidad como tal, decida tener. Esto desmorona otro poco esa semejanza que pretende decirnos algo así como: Si no te quieres dar la hostia en la carretera, es muy simple: no hace falta que te pongas el cinturón, de hecho hay estudios homologados que dicen que falla mucho, simplemente no vayas por la carretera. Quédate en casa y no te desplaces más que para ir a misa, que es la única tarea divina que realmente importa, eso sí, andando y despacito. No te vayas a chocar. Lo del tabaco tanto de lo mismo, porque tener relaciones sexuales no es dañino para la salud, y fumar sí.

Termina con otra joya:

"Llevamos ya 30 años", claro, se murió el tío Paco y esto es un descontrol "de campañas insistentes y muy costosas de presunta educación sexual dando por supuesto la promiscuidad sexual. Insistir sin más en el preservativo, en la realidad nos demuestra que estas campañas no consiguen su objetivo. Va siendo hora de que los gobiernos superen sus prejuicios ideológicos comprometidos con la ideología de la revolución sexual y ayuden a afrontar este problema en su raíz: sólo con una educación en una visión de la sexualidad transida de responsabilidad se podrá dar la vuelta a la cadena preocupante de consecuencias negativas que la sexualidad trivializada está trayendo a nuestra sociedad."

Es bastante chocante que estas mentalidades llenas de prejuicios hablen de superar estas trabas. En este caso se asocian a la revolución sexual, puesto que desde que la gente puede disfrutar de su sexualidad no para de airearlo, y esto no queda muy bien para mi blanca y pura conciencia de cristian@. Estoy de acuerdo que la sociedad debe de tener una responsabilidad acerca de su sexualidad, pero muy señores míos, el modo que ustedes promulgan no es muy beneficioso para ello. La trivialización del uso del preservativo es, vuelvo a repetir, la mayor de las irresponsabilidades. Y pidiendo a los jóvenes que no follen hasta el matrimonio no van a arreglar nada.
Vuelvo sobre el concepto inicial de hacer maligno al condón según la doctrina de la iglesia católica, sin pararse a pensar en las consecuencias que tendría sobre la población la no existencia del profiláctico. Otro modo de enfrentar a un gobierno ¿de izquierdas? por cualquier cosa que atente contra la religión confesa predominante en el Estado.

Desde aquí animo a toda la gente a que lo utilice y haga con su vida sexual lo que quiera desde la responsabilidad y el respeto, sin atarse a las doctrinas de una serie de individuos que pretenden hacernos ver pureza donde hay resentimiento y honestidad donde hay envidia y malos hábitos. Tanto la iglesia como esta secta crea monstruos peligrosos con tanta parafernalia hipócrita.

imposición reglada

Desde el blog Galiza por Palestina, me han llegado una serie de reglas (esta es su traducción al castellano) que sigue todo "buen periodista" para describir cualquier tipo de información que llegue desde Oriente Medio.

No tiene pérdida y es muy orientativo acerca de las numerosas quejas que llegan estos días sobre la demonización del pueblo judío:

1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama“represalia”.

2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.

3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.

4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.

5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.

6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama“encarcelamiento de terroristas”.

7) Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.

8) Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.

9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.

10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre:“cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.

11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.

12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.

La balanza de los derechos humanos tiene poco peso cuando conviene más hacerlo a ojo. Repugnante una vez más.

israel estado terrorista

Leo incrédulo en E.P. lo siguiente:

"Lamentablemente, en todas las guerras caen víctimas inocentes. Las operaciones de la OTAN en Yugoslavia hace una década o en Afganistán en el presente, han causado miles de víctimas inocentes"

Esto al parecer es un comunicado que ha publicado la embajada israelí española para regañar a los que se manifiestan para que pare ya la carnicería en Gaza. Si señores, como la OTAN hizo su escabechina particular en los balcanes o se hayan masacrado pueblos como el de Afganistán en busca de Bin Laden o de armas de destrucción masiva o cualquier otra escusa, ellos no son menos y deben ahora avasallar más que nunca al pueblo palestino. Eso es una lección de educación, de moral y de todas esas pamplinas que nos quiere vender el Estado de Israel para que veamos la pena que nos dan y lo atacados que se sienten en sus territorios okupados por la fuerza.

Sí, se me cae la cara de vergüenza cuando veo que la gente intenta justificar las matanzas que allí se llevan a cabo, alegando que Hamás utiliza niños y manipula información acerca de las víctimas para que todo el mundo vea lo mal parados que salen de la contienda. Sinceramente queridos reaccionarios judíos, no creo que al pueblo palestino le haga falta dar más pena de la que da. Cuando un convoy de tanques judíos llega a casa de una familia palestina y arrasan todo lo que tenían, eso no lo vemos en los medios ¿no es otra forma de arrebatarle la vida a numerosas personas? Y por no hablar de los asesinatos. Son más de 800 los muertos desde que comenzó la nueva ofensiva de estos mercenarios en Gaza que se suman a los miles que desde que llegaron a esos territorios se han podido ver y ahora pesan sobre sus manos manchadas de sangre. En el resto del mundo o bien se mira hacia otro lado o bien se reacciona y se es vetado por los poderosos. Así funciona esto. Cuando hablamos de masacres sólo podremos saberlo si el agredido es "poderoso". Si mueren cientos de miles de negritos en Senegal que más da. Si se realiza un genocidio más en Timor Oriental qué se le va a hacer. Cuando el Tío Sam vende armas a los "buenos" asesinos, la historia les da la razón.

Sólo siembran odio y desprecio, no me canso de repetirlo. Sus extremismos son el cáliz de vida para que florezcan más extremismos y se siga extendiendo odio y muerte por el mundo. Vuestra carencia de sentido común, vuestra avaricia y vuestra puta religión acabarán con todo este planeta, aunque eso sí, debéis ser los últimos en quedar en pie que para eso manejáis el cotarro. Ya veremos que hacéis cuando no tengáis más que vuestro sucio reflejo en un espejo de oro estilo Luis XV.

agonía

En estos días cientos de palestinos están siendo asesinados por el ejército israelí. El pueblo judío sigue sembrando odio, desprecio y violencia esperando acabar con su molestia particular en forma de pueblo, "no hay otra opción" dicen. Al mismo tiempo se sorprenden por el desprecio que levantan en el pueblo árabe. Curioso que clamen a su desarrollo para justificar sus matanzas, a lo "civilizados" que están respecto a sus víctimas, tras el velo de su defensa. Pues si un estado desarrollado equivale a un estado terrorista, asesino, que vulnera continuamente los derechos de otros pueblos, pueden quedarse con él y que no salga de su casa.

Repulsa total a los culpables, en forma de religión o del dinero manchado de sangre de unos pocos.