tratados tratados ya que necesitan tratarse hasta que sean tratados correctamente

Ayer se conocía una noticia 'clave para el futuro de todos los europeos' ¿?. He de reconocer que cuando dije que la UE no tendría en cuenta la opinión de Irlanda para sacar adelante esa secuela llamada "Tratado de Lisboa" me equivoqué. Sí que parece importarles, y ya que el aprobado para su tratado fracasó hace aproximadamente un año, ahora se volverá a llamar a las urnas a los ciudadanos para tratar de rectificar. Así en Octubre se realizará un nuevo referéndum buscando el sí de los irlandeses para seguir adelante con la propuesta.

Para que la nueva consulta tenga éxito, se han planteado desde la UE una serie "garantías" para el país. Con ellas se pretende convencer a sus ciudadanos de que el Sí es la opción correcta, contando el paquete prometido a Irlanda con las siguientes cuestiones:

-Neutralidad militar del país
-Ventajas para su régimen fiscal
-Prohibición del aborto
-Protección de los derechos laborales

Como puede comprobarse se abarca un poco de cada punto caliente para que toda la población en general tome conciencia de lo importantísimo que es el Tratado de Lisboa para ellos. Esto se entiende por ejemplo atendiendo a la ambigüedad de la iglesia católica sobre el apoyo al tratado en la primera vuelta, donde mezcló su posición sobre el aborto con la consulta. Ahora ya están contentos y podrán predicar con el 'Sí'. Lo mismo ocurre con otros sectores descontentos que pedían las garantías que ahora les ofrecen.

Como precedente podemos fijarnos como en 2001 se realizó una consulta sobre los tratados de Niza y fracasó. Y como lo que se busca es el 'Sí', se convocó otra un año y medio después acompañada de un bombardeo afirmativo que estimulara a los ciudadanos, para en este caso llegar a "buen" puerto. En su día se dijo que el rechazo que la población mostraba hacia la Unión con su postura era fruto de la desinformación. Y así es, la gente no se entera de lo que traman los gobernantes de su pueblo (estés interesado en ello o no) ¿cómo iban a enterarse de lo que ocurre en Bruselas? Esa desinformación y esa sensación de desconfianza hacia muchas de las medidas que se toman, explican la escasa participación que tienen estas consultas, al igual que ocurre en los comicios europeos, donde nos encontramos con participaciones ridículas:

España: 46 %
Francia: 40.48 %
Gran Bretaña: 34.27 %
Alemania: 43.3 %
Suecia: 43.8 %

Por todo esto Europa avanza a trompicones, insuflando paquetes normativos con calzador, pero hay más motivos. Cómo no iba a ser así, si el candidato que se ha llevado las elecciones en España es un vago redomado: Mayor Oreja en un periodo de año y medio correspondiente a la última parte de la anterior legislatura en el parlamento europeo, sólo redactó un informe (al cual se opuso mediante votación en el momento de su aprobación), planteó la friolera de tres preguntas en la sala, y puso su nombre en una resolución que compartía con otros doce colegas de institución. Ese hombre tuvo la valentía, junto con otra serie de vagos interesados pertenecientes a ambas alas del bipartidismo español, de pedir a la gente que acudiese a votar por la importancia que esto tenía para nuestro futuro. Y claro, la gente se lo tomó a broma, y se quedó en casa.

Ahora, a la segunda, se espera conseguir un buen resultado en Irlanda. En esos países dirigidos por dictadores que convocan referéndums sería una aberración reconsultar ciertas medidas modificadas para que el pueblo vuelva a opinar. En la UE basta meter un paquetito a parte por debajo de la frontera y "tachán!!" a volver a consultar que se necesita luz verde. Veremos que pasa si sale otra vez el 'No'.

donde dije digo, digo diego (desparpajo electoral)

Hace unas horas se produjo la investidura del nuevo lehendakari. Esto no pasaría a mayores de no ser porque estamos hablando del primer político no nacionalista que ocupa este cargo. ¿Y de qué modo? A través de un pacto de gobierno entre el PSE y el PP.

Y con estas líneas me gustaría mostrar la incoherencia y desfachatez que atesora a nuestros políticos. Es por ello que expondré de seguido ciertas perlas dichas no hace mucho que cargaban contra la ley electoral por no permitir a la agrupación más votada gobernar. En realidad esto ya es así, por ello tenemos el concepto de "mayoría absoluta", sólo que para poder aplicarlo tendría que existir una mayoría "real", y eso es más difícil de alcanzar.

Decir que no gobernar en comunidades como Galicia (cuando se hacían estas declaraciones Feijoo aún no era presidente de la Xunta), Cantabria o Baleares, escuece en el seno del Partido Popular. Y cuando algo escuece, pese a contradecir al sentido democrático y con ello a la mayoría de los ciudadanos (legitimados igual que sus votantes para que su opción política esté en el gobierno) se siente la necesidad de hacer cambios que beneficien su ego.

El 13/07/2007, el candidato a la Moncloa por el PP decía que nuestra ley electoral está "caduca, pasada de moda e interpreta de forma curiosa el sistema democrático". Es curioso como en lugar de hacer este comentario por el abusivo método de elección que favorece siempre al bipartidismo y a los grupos nacionalistas, se haga aludiendo a que la elección de la lista "más votada" debería ser la que gobierne en cualquier caso, acentuando aún más el atropello a la pluralidad y a la opinión de muchos miles de personas. Después Feijoo (tras el pacto entre CC y PP en Canarias) "justificó el acuerdo de gobierno para desbancar al PSOE del primer puesto porque, tras lo ocurrido en otros sitios como "Galicia, Navarra y Baleares", su partido no puede comportare como "una ONG"." La realidad es que no hay nada como dar ejemplo para desmentirte a ti mismo.

Su partido vuelve a dejar de comportarse ahora como una ONG, y donde propongo un cambio para la ley electoral, me alío con la fuerza política con la que más confrontaciones tengo en la actualidad (si bien es cierto que el anti-nacionalismo se agrava en los territorios nacionalistas y allí todo es bienvenido, lo que no ocurre en Madrid) habiendo obtenido antes un 14,09% de los votos. Volvamos a repasar las palabras de Rajoy: "Pero la existencia de una ley electoral que está caduca, pasada de moda y que interpreta de forma curiosa el sistema democrático da lugar a que en muchos lugares donde el PP es la primera fuerza con una diferencia abismal esté en la oposición". Aquí el rechazo al nacionalismo (que en Madrid es otra cosa) pasa a primera plana y deja las diferencias a un lado.

Eso mismo debería estar pasándole por la cabeza estos días a Juan José Ibarretxe, que con el 38,56% del electorado en su bolsillo no gobernará los próximos años. Ahora al igual que le pasaba a Rajoy por aquellas fechas, Ibarretxe podría expresar "su 'sorpresa' por el 'desparpajo con el que gobiernan algunos que han quedado a distancia sideral del primero y hablan en nombre del respeto a la voluntad de los ciudadanos'".

También podíamos leer:

"Así, el presidente de los populares recordó que su partido ganó 'con claridad' con más de diez puntos sobre el segundo y veinte puntos sobre el tercero en Galicia, pero no con mayoría absoluta."

Ahora Ibarretxe podría recordarle que su partido ganó 'con claridad' con seis puntos sobre el segundo y diecisiete puntos sobre el tercero en Euskadi, pero no con mayoría absoluta." Y será él quién mencione ahora que estamos ante una "'falta de respeto a la democracia', a la 'voluntad de los ciudadanos', además de una 'burla'". Al final, quienes se quejan son siempre los iluminados sedientos de poder, las 'mayorías' ciegas y quienes realmente no entienden en qué consiste la democracia. O, por lo menos, esa que ellos mismos crearon.

Esa es vuestra coherencia, ese es vuestro rasgo característico dentro de un bidón de almidón.

impoluta, honesta y ética barbarie

En el portal de noticias israelí Ynetnews pueden leerse unas más que orientativas declaraciones de suboficiales del ejército de aquel país relativas a las matanzas realizadas hace poco en Gaza. Las perlas sobre su limpieza y honestidad en la batalla no tienen precio. Uno de ellos se pregunta si es razonable lo que han hecho allí:

"When we entered a house, we were supposed to bust down the door and start shooting inside and just go up story by story… I call that murder. Each story, if we identify a person, we shoot them. I asked myself – how is this reasonable?"

Otro menciona un indicente acerca de una familia asesinada:

"We had taken over the house… and the family was released and told to go right. A mother and two children got confused and went left… The sniper on the roof wasn't told that this was okay and that he shouldn't shoot… you can say he just did what he was told… he was told not to let anyone approach the left flank and he shot at them."

También comentaban como la vida de un palestino, vale menos que la de un israelí (una máxima desde Israel):

"I think he felt horrible about it, that he had done what he was told. I know that most people I've talked to feel that the atmosphere in Gaza was that the lives of Palestinians were far less important than the live of our soldiers."

Tras esto se asegura que se investigarán con mayor precisión los hechos para condenar a los culpables. Esto es la fachada, porque las intenciones reales son otras: mirar hacia otro lado y seguir masacrando en un futuro. Posiblemente dichas indagaciones no lleguen a ningún sitio por falta de pruebas, seguramente se archive la causa, o incluso no llegará a iniciarse la misma alegando cualquier vergonzosa formalidad. Estas declaraciones de soldados dentro de las IDF (Israel Defense Forces) son las justas para replicar a aquell@s que niegan las barbaries en Gaza. Colectivos que intentan desprestigiar aún más a un pueblo devastado desde todos los ángulos de apreciación.

Y siguen reafirmando a un Estado criminal que continúa en su línea de actuación genocida con Palestina. Lamentable.

Bolonia: reservada

Cuando uno está en la universidad, a muchos de los integrantes de esta se les llena la boca aludiendo al espíritu crítico que se adquiere en dicha institución. Imprescindible el día de mañana, apuntan. Todas estas habladurías están muy bien, y el hecho en sí, también. Pero ¿qué pasa cuando esto se lleva a la práctica?: Nada. Si un estudiante decide protestar por su futuro académico, simplemente se le intenta traer al redil, es decir, anular su espíritu crítico. Esto se consigue de dos modos: anulando su opinión o bien haciendo uso de la violencia.

Entonces ¿a qué viene todo ese cuento? Está muy claro, debes ser crítico sólo con algunas cosas, aquellas en las que ellos no deciden. Si realizas una crítica de una postura establecida o institucionalmente aceptada, pasas a ser una persona non-grata, firme candidata a "la marginación".

Si en España trata de imponerse una reforma educativa para "adecuar" a la universidad al espacio europeo no debes si no acatar sus nuevas doctrinas. Todo esto disfrazado de fenomenales palabras de magnificencia colectiva. ¿Que hay quién se opone? No pasa nada, daremos unas charlas unidireccionales o cuasi-unidireccionales en las que intentaremos convencerles... ¿no funciona? No pasa nada, ignoraremos a los más recatados y caerán palos sobre aquellos que vayan más allá. Por que ir más allá es intolerable.

El plan Bolonia como tal tiene unos objetivos en los que la mayoría estamos de acuerdo: mayor movilidad para los estudiantes en Europa. Cómo se está llevando a cabo es otro cantar ya que abogan por una mercantilización de la universidad y traduciéndose dentro de un entorno competitivo como es el empresarial, en su elitización. Sí, esta tendencia viene creciendo cada vez más en la educación española. Tanto pretendes gastarte en tu educación, tanto vales como profesional el día de mañana, méritos académicos aparte y salvando contadas excepciones. Entre otras tretas a imponernos podemos resaltar:


- Se hará una traducción de los créditos actuales con los que vienen utilizándose en el espacio europeo además de la adaptación individual de cada plan de estudios, lo que no es equivalente en ningún caso a que nuestros estudios sean conmutables o equiparables a los de ningún otro país. Se trata pues de una propuesta condicionada a los planes de estudio del resto de Europa, cada uno de los cuales es desarrollado de forma independiente y no tiene porqué coincidir con el nuestro. Es por ello que aquí no salen beneficiados los estudiantes, si no las empresas, que tendrán mano de obra barata y camparán con total libertad para controlar nuestra educación incluso regulando sus pautas.

- Antes de comenzar tus estudios universitarios ya podrás hipotecarte. Así es, antes de comenzar a estudiar, tienes la oportunidad de obtener una "beca" con la que pagar tus estudios, para después devolver de forma íntegra todo lo prestado cuando te halles en situación de hacerlo. Es decir, podrás trabajar para pagar tus estudios, pero después de acabarlos, con la consecuente carga a posteriori que te hará ver la vida mucho más clara: a esto es a lo que se refieren con salir al mundo exterior, acabar la universidad con una deuda pendiente. Esto en un país desarrollado evidentemente no se hace así, ya que en un país de esas características se invierte en educación. Aquí la educación vende mucho y está muy bien pero donde realmente se ve el interés de una región en ella, que es en el dinero que los gobernantes dedican a ella. Y si no hay dinero, la educación se resiente, por lo que es mucho más sencillo y beneficioso para las élites dar paso a la empresa privada. Así tendrán sus ganancias aseguradas y les dará la excusa perfecta para relacionar a los estudiantes con el mundo empresarial. Algo muy importante dicen, para nuestra adaptación al mercado laboral, que siempre estará regida por las propias empresas. Como decía antes, en un país desarrollado, la educación pública es gratuita, o al menos así debería ser. Es cierto que hay que seguir unas pautas referidas a la responsabilidad del alumno como tal, pero a este no se le niega la posibilidad de formarse mediante trabas económicas.

- Tus horas de trabajo se traducirán en los nuevos créditos ECTS que ya no valorarán únicamente la duración de las clases que vayan a impartir los docentes de cada centro. Ahora dicen que además de eso, se incluirán las horas dedicadas por los alumnos a trabajar sobre sus estudios y a preparar las pruebas o exámenes. Permítanme que les diga que eso es sencillamente algo desproporcionado. Si contamos el número de días que pueda tener lectivos el calendario escolar, vemos que se rondarán los 140. Esto supone un total de 1680 horas si suponemos que cada día trabajaremos unas 12 horas de estudio (apartando lo justo para comer y dormir). Pues con el nuevo sistema de créditos, suponiendo los 60 créditos ECTS por curso y la duración de 25/30 horas, hasta unas 1800 horas. ¿Qué implica esto? Que las personas que debido a las trabas económicas necesiten trabajar para pagarse los estudios, lo tendrán bastante más complicado y la solución es fácil: hipotecarse.

- Otro de los puntos candentes es la traducción de los planes actuales a grados. Estos tendrán una duración de 4 años, siendo solamente la mitad de ellos específicos de cada titulación. Vaya, si un estudiante desea entonces ir un poco más allá (la especialización en ese punto será más que dudosa) tendrá que recurrir a los posgrados. Estos estudios complementarios, como viene siendo habitual, no estarán al alcance de quién lo desee, si no de aquellos que puedan permitirse pagarlos. La empresa privada sin duda sacará partido de esta posición de nuevo y el único perjudicado será el estudiante, quién debe ver ahora si desea comenzar a pagar su hipoteca con perspectivas reducidas de trabajo frente a quienes hagan lo contrario, o debe continuar hipotecándose (si puede permitírselo) para continuar sus estudios.


Estos asuntos y algunos más son los que se están implantando actualmente en nuestro país. En mi opinión no son más que políticas continuistas radicalizadas de la exposición de la universidad al sector privado. Algo completamente necesario para un modelo que está en crisis, radicalizarse para que la próxima sea aún más contundente. Y mientras tanto quien sigue perdiendo es la sociedad. Pierde porque el Gobierno no quiere saber nada de Educación, de Investigación ni de avances Sociales. Sólo le interesa el parné, y para ello la inclusión de mecenas y entes con ánimo de lucro es una prioridad. Unos recibirán sus billetes al final de la contienda y el resto, representado por la mayoría de nosotros, veremos cómo se han vuelto a reír en nuestra propia cara.

Nada más lejos de la realidad. Mientras los estudiantes en Barcelona reciben palos por manifestarse de forma activa contra el nuevo plan sobre el EEES, siguen dándose charlas para "informar" (a su modo, claro está) sobre las enormes ventajas de integrarnos en Europa (de esta guisa). La participación de los alumnos está completamente vetada, y se excusan para ello en los órganos de participación de las escuelas, que si se me permite tienen un peso irrisorio además del agravante de estar politizados en la mayoría de los casos.

Yo digo NO a Bolonia, y espero que cual disentería aguda nos libremos de tanto interés privado y algún día comprendamos que la clave para el desarrollo social está en una educación provechosa. No podremos evolucionar hasta que se actúe en consecuencia sobre todo ello.