17.2.09

montemos el melodrama electoral

El pasado domingo se llevó a cabo en Venezuela el enésimo referéndum para realizar modificaciones en su Constitución. Una de las propuestas era la de permitir al mandatario que se encuentre en el poder en un momento determinado presentarse de forma indefinida a las elecciones. Esta propuesta, vigente hoy en día en países como España, Suecia, Francia, Reino Unido, etc., parece no ser muy popular, incluso para aquellos que hacen uso de ella.

Un eurodiputado del Partido Popular español, fue expulsado del país por interferir de forma escandalosa en el proceso electoral. Los medios se hicieron eco del asunto apresuradamente, denunciando la falta de libertad de expresión en el país latinoamericano y enturbiando la claridad del referéndum. Una vez observadas las posturas de los bienpensantes, podríamos analizar las palabras que dijo el eurodiputado:

"[...] la delegación del Partido Popular Europeo que se encuentra aquí como invitado internacional para asistir a este proceso electoral de un referéndum que Chavez ya perdió hace un año, no dejará en ningún momento de denunciar públicamente en todas las instituciones europeas un comportamiento que considera profundamente lesivo para la dignidad del ser humano"

Obviando lo que dicha delegación pueda entender por comportamiento profundamente lesivo para la dignidad del ser humano, a este señor se le escapa el detalle de que no se trata del mismo referéndum que Chavez perdió hace más de un año. En aquella ocasión se pretendía introducir una reforma de hasta 69 artículos de la Constitución, contra la reforma de 5 artículos actual.

Sigamos con sus argumentos que no tienen desperdicio:

"Permítanme decirle a todos los venezolanos que nos estén escuchando que no pierdan de vista que son ciudadanos libres, y que tienen que votar en libertad, que tienen que votar lo que quieran, yo no estoy diciendo que voten ni que SI ni que NO, estoy diciendo que voten en libertad, y que jamás voten dejándose llevar por el miedo que, premeditadamente, un dictador, está tratando de trasladar a su ¿ánimo?.
Estaremos muy atentos a los procesos que se pudieran producir, y tengo que decir que a mi me produce una cierta preocupación la decisión que ha tomado la oficina electoral de cerrar los colegios desde las cuatro de la tarde que fue cuando se cerraban habitualmente en otros procesos electorales [...] hasta las seis de la tarde [...] Tengo temor a que pueda ser utilizada esa nocturnidad para tratar de hacer algún tipo de maniobra que no sea trasparente y que no sea democrática."

¿Te preocupa qué? Este hombre no ha podido dejar su honradez a un lado. De todos es sabido que a la noche la delincuencia crece. Cómo no nos habíamos dado cuenta de los oscuros planes de Chavez de vincular las elecciones con la noche. Esperemos que aquí en España se comiencen a realizar los comicios únicamente en verano. Así evitaremos que la noche los enturbie. Con esas palabras se ha buscado los principales motivos de su expulsión: llamar dictador a Chavez (aunque luego intenta arreglarlo) y dudar de la limpieza de los comicios y por ende del ente público que debe facilitarle el permiso de observador internacional. Consiguió su billete de vuelta, vamos.


"Si me invitan a abandonar el país yo abandonaré el país. Yo no quiero ser ningún héroe, pretendo que los héroes sean los electores venezolanos y yo quiero que los venezolanos adquieran plena conciencia de que ellos son libres y de que la libertad es incompatible con el miedo y por lo tanto lo único que pido y vuelvo a repetir, para que si me echan del país quede constancia del mensaje de fondo que estoy diciendo: yo no estoy pidiendo el voto ni a favor del SI ni a favor del NO. Lo repito por si a lo mejor a Chavez le queda alguna duda. Estoy diciendo que en cualquier país democrático, los ciudadanos de ese país tienen derecho a votar en libertad, lo que quieran. Y que el amedrentamiento y el uso de la violencia es incompatible con cualquier sistema democrático y que la violación de los derechos humanos que se están perpetrando durante los últimos días en Venezuela no tienen ningún tipo de paralelismo con ningún sistema democrático occidental."

En este apartado comienza reconociendo de forma despreocupada su posible expulsión del país. Es por ello que podemos intuir qué hacía realmente este señor en Venezuela: ir a montar jaleo y dar visiones apocalípticas sobre una victoria del Sí en el referéndum, al igual que ha hecho la oposición tras el incidente. Después va a enseñar al pueblo venezolano a votar. Desde 1998 si no me equivoco llevan ¿13 consultas en las urnas?, y va a ir este charlatán a enseñarles a votar. También introduce la palabra "miedo", ese miedo que la corriente neoliberal que asola nuestros días no ha empleado nunca para sus propios propósitos. Esta vez no iba a ser menos. Chavez, con su discurso tajante, ha metido mucho miedo a la gente que pretendía votar No, y por eso a ganado el Sí. Ya quisieran para sí muchas multinacionales la capacidad persuasiva que tiene ese señor. Cuando habla de amedrentamiento y uso de violencia no habla de los bombardeos sobre países árabes, ni de asesinatos de manos de los para-militares, ni siquiera habla de buscar armas de destrucción masiva inexistentes, NO, habla de las palabras de un fulano. Ojalá todos los daños que sufre este planeta sean eso, malas palabras.

De todos modos, ni él ha visto nada de lo que cuenta, sólo se lo han contado sus amigotes de la oposición que ya no saben cómo difamar al presidente electo Venezolano:

"Nosotros tenemos información de ese tipo de comportamientos, aunque no tenemos pruebas, tenemos el testimonio, y tenemos las denuncias y hemos escuchado con preocupación ese tipo de testimonios, pero tengo que decir que no tenemos la evidencia o el testimonio directo de ninguna de las personas que hayan sido amenazadas."

Todo un ejemplo de rigor y formalidad, claro está.

Su papel en ese país no esta muy claro. Ahora, él defiende que estaba allí como invitado de la oposición y no entiende su expulsión ya que no participaba como observador. Cuando el Consejo Nacional Electoral tramita su orden de expulsión fue tras conocer la intención del individuo de convertirse en observador, como así lo expresó él:

"Lo normal es que nos concedan sencillamente una acreditación como acompañantes y que por lo tanto no tengamos estatus de observadores internacionales, lo cual por otra parte no me produce una gran preocupación porque me da mucha más libertad para manifestarme como lo estoy haciendo ahora con absoluta libertad."

"Iremos al CNE y veremos si nos dan acreditación o si no nos la dan, eso lo sabremos dentro de..."

Luego si quieres ser observador y al mismo tiempo te jactas de hacer los comentarios que quieras por no serlo, juegas de forma ambigua con las reglas establecidas para un acto de esa envergadura. Y con ello se confirman los motivos de su presencia allí: armar jaleo e intentar deslegitimar un proceso completamente legal. Si tus intenciones fuesen realmente las que manifestabas, seguirías una serie de normas que todo observador debe cumplir para poder desarrollar su labor:

1) Respetar la soberanía del país
2) Hacer uso de objetividad
3) No interferir en el proceso electoral
4) Ser preciso a la hora de dar unos resultados acerca del proceso
5) Evitar conflictos de interés

Yo me pregunto ¿cumple alguna de las normas? Creo que no. No respeta la soberanía venezolana, está marcadamente en uno de los bandos e interfiere en el proceso electoral buscando conflictos que lleven a la desacreditación de Chavez. Por otro lado declaraciones como "no tenemos la evidencia o el testimonio directo de ninguna de las personas que hayan sido amenazadas", es decir, tirar de dimes y diretes para establecer juicios de valor... es un poco ¿sospechoso? Con todo esto, y el hecho de que supiera perfectamente que le expulsarían por su comportamiento, sigue reafirmando la idea de su misión de desestabilización en Venezuela.

La última perla que se pudo escuchar en ese discurso la expongo a continuación:

"Yo particularmente y el Partido Popular Europeo, que es un partido democrático, que es un partido que defiende los derechos humanos, reprueba cualquier régimen político con independencia de quién lo presida que no se esmere por respetar los derechos humanos, por respetar la libertad de las personas y por mantener el estado de derecho. Si no se dan esas condiciones, y yo creo que hay algunas evidencias más allá de cualquier duda de que en Venezuela no siempre se dan esas circunstancias, eso merece nuestra reprobación."

Vuelve a utilizar acusaciones ambiguas como "yo creo que hay algunas evidencias más allá de cualquier duda", sin aportar pruebas ni precisión sobre su discurso. Y lo que es peor, habla de la tarea democratizadora de su partido. El mismo partido que en 2002 intentó derrocar mediante un golpe de estado fallido a Chavez. Eso es mantener el estado de derecho por la vía democrática. El mismo partido que apoyó de forma incondicional la invasión de varios países en busca de "terroristas" y armas de destrucción masiva, ese es un ejemplo de respeto hacia los derechos humanos y hacia la libertad de las personas ¿cuántas muertes cargan a fecha de hoy a sus espaldas?.

Lo verdaderamente reprochable es la actitud de charlatanes cómo tú. De mercenarios de "la verdad" a cualquier precio. Una vez en España el charlatán contaba como lo maltrataron, cómo se lo llevaron sin informarle hacia dónde. Sí, sabías de sobra lo que pasaba, y doy fe, por algún vídeo que corre en la red, de que el trato fue correcto.

El caso es que lo conseguiste, te embarcaste rumbo a Sudamérica a buscar follón y lo encontraste. Pero no te salió del todo bien, ya que ganó de todos modos el Sí y Chavez podrá ser reelegido las veces que quiera el pueblo, escociéndote como las anteriores. Si no pretendes ser un héroe, no hables como si lo fueses, si eres víctima de ti mismo, en tus actos tendrás tu culpa.

Me gustaría añadir a todos esos que desde España se quejan por la propaganda a favor del Sí resuelta por el gobierno de Venezuela y los pocos apoyos mediáticos al No dentro del país, que se acuerden de alguna campaña en contra de ratificar una Constitución en España... ¿no os acordais no? No podeis acordaros porque aquí se juega a caballo ganador: el Sí. Qué curioso, en todos lados parece haber la misma lacra democrática.

7.2.09

manteniendo saqueadores: "sabes ser pobre, ellos no"

'derecho a alimentos del deudor persona física' = 75.000 míseros € al mes

¡No para mí!, diréis much@s. Es lo que tiene la élite.

No quería dejar de denunciar otra aberración del sistema sobre el que una minoría vive a cuerpo de rey mientras la mayoría de la población tiene que deslomarse a trabajar en el mejor de los casos, o luchar con uñas y dientes para poder llevarse algo a la boca o tratar de no morir aún, en el peor.

Otro fariseo, otro ladrón, otro componente de la lacra social, otro energúmeno. Su nombre parece ser Fernando Martín, pero eso no importa mucho. A mí. A las leyes vigentes que dan de comer al rico una y otra vez sí. "Deudor persona física" le llaman, después de haber estado jugando con la vida de muchas familias, es simplemente un pobre desamparado que se merece doce millones y medio de las antiguas pesetas al mes para no pasar hambre. Así, se "estima la cantidad que el empresario debe seguir percibiendo para que su ritmo de vida no se vea demasiado alterado."

Que no sufra, es importante. Para esta sabandija, sería una lástima no poder seguir contando con menos de 75.000 € al mes. Ya lo creo. Podemos hacernos una idea con esta resolución de lo que este importante usurpador robaba y roba cada día. La élite se ocupa de que la crisis para ellos sólo signifique ganar menos. Nunca tendrán que buscarse la vida para poder tener un hogar, ni trabajar como esclavos para poder comer. Es la cúpula corporativa que nos domina.

Me hace falta hacer hincapié en el desprecio que mi persona siente hacia esos pocos. Jugar con la vida del resto del mundo no es una medida muy popular. Por ello no llego a entender cómo sigue habiendo almas piadosas que quieren emular su hazaña: vivir a costa del trabajo de los demás. Es penosa toda esta situación y todo vuestro sistema corrupto que mete el dedo en la llaga de tantas y tantas personas.

Mis más sinceros peores deseos hacia este sin vergüenza y hacia los organismos públicos cómplices de vuestra mentira.

2.2.09

desarrollo del pensamiento avaro

Reconozco que esta noticia no es precisamente reciente, pero al hilo de las nuevas divertidas actividades que surgen en el entorno de algunas organizaciones que indagan en "actividades de estudio y desarrollo del pensamiento político, social y cultural, correspondientes a 2008", viene bien hacer memoria.

Es por ello que me gustaría recalcar las subvenciones que en el BOE núm. 195 de fecha Miércoles 13 agosto 2008 (referentes a nuestro Ministerio de Cultura), se exponen según el apartado: "ORDEN CUL/2419/2008, de 23 de julio, por la que se conceden subvenciones a fundaciones y asociaciones con dependencia orgánica de partidos políticos con representación en las Cortes Generales" con los objetivos mencionados atrás.

Es curioso saber como el dinero del contribuyente se va a las manos de la clase política por mil cien caminos. Es curioso como un gobierno que se hace llamar socialista, hace las aportaciones más cuantiosas a fundaciones de marcado carácter extremo-derechista.

FAES Fundación para el análisis y los estudios. Programa de actividades para 2008:

2.861.302,29 €


Fund. Aragón XXI. Gastos corrientes, estudio sobre la política hidraúlica y jornadas explicativas sobre la política hidráulica vista desde Aragón e implicaciones para España:

10.986,72



Fund. Sabino Arana Kultur Elkargoa. Programa de actividades 2008 :

97.000,00



Fundacio President Josep Irla I Bosch. Actividades de formación de la ciudadanía en valores de democracia, libertad y municipalismo:

193.672,53



Fundació Privada Nous Horitzons. Desarrollo de actividades ordinarias de la Fundació Nous Horitzons:

69.721,94



Fundació Ramón Trias Fargas. Fundació Privada. Actos, seminarios, jornadas, conferencias, mesas redondas, publicaciones, presentaciones de libros y publicaciones, escritos, libros, trabajos y estudios:

186.072,57



Fundación Galiza Sempre. Programa de actividades 2008:

61.970,84



Fundación para la Europa de los ciudadanos. Programa Cultura 2008:

238.104,34



Fundación Pablo Iglesias (FPI). Programa de la Fundación Pablo Iglesias 2008:

2.803.076,64



Fundación Rafael Campalans. Programa de actividades 2008:

470.000,00



INstitut D’estudis Humanistics Coll I Alentorn. Programa de actividades 2008:

62.024,29



Me consta que no es el único ministerio que subvenciona a estas organizaciones "tan positivas para el desarrollo del mundo" y que tanto se preocupan por no embolsarse un duro. Sólo decir que esto viene a seguir alimentando la roña que día a día nuestros queridos representantes parlamentarios se esfuerzan en crear sobre sus benévolas auras de honestidad. 7.053.932,16 € en hacer propaganda y asegurarse una buena pensión. Aquí no hay distinciones, el gremio debe cuidarse para poder seguir mirando a los demás por encima del hombro, para poder seguir ayudando a 'los pobres'.