Me ha hecho especial gracia ver como dos noticiarios televisivos nacionales trataban una misma noticia. El contexto es el festival “under18” que tuvo lugar ayer en Madrid, más concretamente en el palacio de Vistalegre. Se supone que el festival es para gente joven, aquellos que por culpa de alguna mente brillante no pueden acceder a muchos eventos musicales que se llevan a cabo en este país por no ser mayores de edad. Sí, para escuchar música en vivo se necesitan unos requisitos que cumples a la perfección en cuanto tu DNI verifica que has pasado los 18.
El asunto es que se dió la noticia desde dos puntos de vista muy diferentes. Lo que se pretende con eventos como este y con esa medida brillante de prohibir el acceso a salas de conciertos a menores es que estos no se droguen. No deben probar el alcohol, ni el tabaco, ni el hachís, ni nada. Cualquier sala podría albergar un concierto e impedir que sus usuarios consuman alcohol (dando por supuesto que ni el tabaco ni otras drogas las distribuyen ellos) evitando la venta directa al reclamar el preciado DNI. A partir de ahí una sala se deshace de su responsabilidad, puesto que no tiene por qué entrar en las argucias de unos y otros para conseguir el preciado botín. De hecho se suele saber quién vende alcohol y quién no a menores, y si las autoridades meten mano en un local que exige certificar la mayoría de edad para vender alcohol por ese mismo motivo, está claro que los derroteros de la intervención van por otras lindes.
En el primero de los noticiarios apenas se entró en la sala. La noticia estaba fuera: un evento que prohíbe fumar y beber en el interior del local, y fuera cientos de jóvenes hacen cola acompañados del lapidado botellón. El mensaje está claro, si no nos dejan beber dentro, entraremos bebidos ya. Esta sería la parte más representativa de lo que pasa y que deja ver el cinismo de las autoridades y organizadores. No se puede reivindicar que los menores también tienen derecho a música en directo y hacer actos marginales remarcando de forma exclusiva esa diferenciación por la que se supone que te estás quejando. Al final, como todo se trata de dinero, las proclamas dan igual.
En el segundo de los noticiarios, mucho más orientado al anuncio constante de bienes y servicios (en lo que se han convertido hoy en día la mayoría de estos espacios), se veía todo de forma muy diferente. Ahora las colas no importaban, sólo se observaban en la puerta adolescentes ansios@s por ver a sus ídolos. Una iniciativa ejemplar para promover el ocio alternativo para nuestr@s hij@s de forma saludable. En ese evento no se consume alcohol, y eso es lo que vendemos, a este evento acuden los últimos grupos de moda que los bienpensantes aprueban. En el otro noticiario se podía ver a un padre que se sentía engañado por la organización al ver lo que se montó en las colas, diciendo aquello de "si sé que va a haber alcohol no viene" o algo así. La mayoría de los padres continúan engañados, aquellos que no han visto el primero de los noticiarios, aquellos que tienden a seguir creyendo que los 50 euros que les dan a l@s chic@s para salir los sábados se gastan en chuches y refrescos. Son progenitores por lo general muy educados que quieren lo mejor para sus hijos, pero que, como también han sido adolescentes, miran hacia otro lado cuando se trata de tomar decisiones que afecten a sus descendientes. En realidad muchos tienen estigmas de la infancia que les impiden actuar como verdaderos padres ante sus hij@s.
Ambas cadenas anuncian el evento, jugando a ver cuál es más hipócrita. Una busca el morbo (propio de ella) y otra el purismo extremo y la seriedad del buen anunciante (más de lo mismo), y ambas son el reflejo de la "realidad" vomitiva a la que estamos expuestos. Cuando la realidad se deforma y se presenta con un lacito al televidente. Si estás tan preocupado porque tu descendencia no se drogue, empieza a comportarte como un padre o como una madre responsable y vuélvete a ver qué hacen tus hijos sin tener un telediario de por medio.
Denunciar una vez más la prohibición cultural de este país. Cuando eres joven no es fácil acudir a según qué eventos. Si pretendes acudir a determinados actos teatrales, o cualquier manifestación artística en el auditorio de tú ciudad, tendrás trabas. Trabas en lo económico, con precios que se aseguran la sóla asistencia de las clases altas en donde no se vea a gente "impresentable" que estropee la velada. Sí, porque hay muchos lugares donde si te dispones a comprar una entrada, verán cómo vas vestido, tú edad, y te invitarán con la mirada a marcharte. Te dicen: este no es sitio para ti. Ahora se prohíbe entrar en salas de conciertos, ya que parece que tampoco es el ambiente adecuado. Música muy alta, drogas, gente peligrosa. Eso dicen. Mientras, se permite a los cachorrillos acudir a discotecas donde las peleas son continuas, centros reales de distribución de todo tipo de drogas y aglutinamiento de jóvenes cuya única aspiración en la vida es volver a ese local al sábado siguiente para comentar el lunes lo bien que se lo ha pasado con sus amigos.
Ese es el ocio alternativo que se presenta. Vender a los jóvenes el producto más sano y convincente una vez al año, con los grupos libres de la etiqueta "Parental Advisory" y mirar a otro lado el resto del año. Hoy el ocio alternativo lo mueven subvenciones a familiares o amigos de concejales, los jóvenes deben adaptarse a un producto especialmente diseñado para ellos que después se les vende a bombo y platillo. Sus decisiones previas son meramente anecdóticas dentro del ocio alternativo, de ahí que cada vez nazcan más movimientos "libres" de control mediático para poder expresarse culturalmente sin partir del camino marcado, para poder sentir que es su juventud y no la de otros la que están viviendo.
